Vraiment bien, c'est bien intentionné ET bien fait

Ce qui est vraiment bien est à la fois bien intentionné ET bien réalisé

Au cours des décennies passées à m'activer dans le vaste domaine de l'engagement social, j'ai sans cesse rencontré des perspectives psychologiques et des classifications philosophiques qui m'aident à comprendre un peu (mieux). L'une d'elles est la distinction introduite par le sociologue Max Weber entre l'éthique de conviction et l'éthique de responsabilité. Il est bon de les distinguer, mais aussi de les réunir : elles ne sont pas opposées, mais constituent des pôles qui se complètent. Qui devraient se compléter.

Il y a plus de 100 ans, Max Weber distinguait deux formes d'éthique : l'éthique de conviction évalue les actions en fonction de l'attitude intérieure, de l'intention et des principes moraux – indépendamment des conséquences. La conviction est un puissant moteur. Grâce à elle, les personnes convaincues peuvent développer une force énorme et déployer un impact considérable. «Celui qui agit selon l'éthique de conviction fait ce qui est juste et s'en remet à Dieu pour le succès», comme le formulait Weber.

L'éthique de responsabilité, plus sobre, évalue quant à elle les actions en fonction de leurs conséquences plus ou moins prévisibles et de la responsabilité de ces effets. L'action guidée par l'éthique de responsabilité pèse les effets principaux et secondaires, même s'il faut parfois se « salir les mains » avec certains moyens.

Ces deux formes d'éthique sont une construction intellectuelle ; chez une personne, les deux sont généralement présentes. Celui qui est principalement motivé par l'éthique de conviction n'ignore pas simplement les conséquences, et celui qui agit selon l'éthique de responsabilité ne se moque nullement de la posture morale. La différence réside dans la focalisation : d'un côté les principes, de l'autre les conséquences.

Chaud ou froid ?

L'éthique de conviction sonne chaleureusement : s'engager par conviction à faire ce qui est moralement juste, animé par la justice. Ce sont souvent les « fundis » qui s'engagent avec cœur et véhémence, avec pour devise implicite : « J'agis ainsi parce que c'est juste ».

La citation de Vaclav Havel, relevant de l'éthique de conviction, résonne de manière chaleureuse : « L'espoir n'est pas la conviction que quelque chose se terminera bien, mais la certitude que quelque chose a du sens, peu importe l'issue ». Qui ne voudrait pas y adhérer spontanément ? À l'échelle individuelle, pour de petits cercles, c'est généralement vrai. Mais dans des cercles collectifs plus larges, le mot « peu importe » n'est pourtant pas sans importance, selon la perspective de l'éthique de responsabilité.

Elle semble plus froide, car elle s'interroge sur les conséquences pour le budget, le calendrier, les investisseurs, la stabilité ou les emplois, etc. Elle évalue les risques et fait des compromis. C'est plutôt ainsi que fonctionnent les « réalos » : « J'agis ainsi parce que cela a de bonnes conséquences ».

La bonne intention seule ne suffit généralement pas

Le fait que les bonnes intentions ne suffisent pas se vérifie par exemple chez les organisations qui veulent devenir plus « agiles » et donc réduire les hiérarchies et renforcer la responsabilité individuelle. Du point de vue de l'éthique de conviction, c'est convaincant : plus de participation et plus de liberté d'action pour tous. Du point de vue de l'éthique de responsabilité, il y a cependant des objections : les restructurations et les changements de rôles déstabilisent, il convient donc d'anticiper les zones d'ombre et les effets secondaires potentiels et de les atténuer par des mesures d'accompagnement.

En politique surtout, les deux points de vue apparaissent souvent simultanément et peuvent entrer en conflit. La politique d'asile en est un exemple récurrent. Une position d'éthique de conviction souligne : « Nous accueillons les personnes en quête de protection parce que la dignité humaine est indivisible. » – même si cela entraîne des problèmes d'intégration, de financement et de capacité. La perspective de l'éthique de responsabilité s'interroge sur la capacité d'intégration, les ressources et l'acceptation sociale, et fixe des limites en conséquence, même si elle voit la souffrance des personnes déboutées. Les deux perspectives défendent des aspects légitimes.

Quand les bonnes intentions basculent : wokisme et initiative sur l'alimentation

Les deux perspectives peuvent être comprises comme des polarités complémentaires – ce qui n'est pas toujours le cas dans la pratique. Cela entraîne des conflits, voire des disputes médiatisées et des effets secondaires indésirables. Des tensions apparaissent en particulier lorsque la conviction morale bascule dans le zèle missionnaire – avec des effets parfois paradoxaux.

Un exemple bien connu à l'échelle suisse est l'annulation d'un concert parce que les membres d'un groupe portaient des vêtements africains et des dreadlocks pour jouer du reggae, ce qui a dérangé certains spectateurs. La bonne intention – « sensibiliser à l'appropriation culturelle » – a dépassé son but et suscité de vives critiques. De tels cas montrent que des préoccupations légitimes sont parfois défendues d'une manière qui suscite plus de rejet que de compréhension, occultant ainsi l'effet recherché, à savoir mettre les discriminations sur la table de la société pour les réduire. On pourrait faire une remarque similaire concernant les activistes du climat qui se collent à la route.

Un exemple actuel est l'initiative sur l'alimentation, qui sera bientôt soumise au vote et qui suscite des disputes au sein des milieux verts, et contre laquelle l'Union suisse des paysans sort déjà l'artillerie lourde : « Obligation d'être végane ? Non ! » (voirla WOZ du 5.2.26). Elle a été lancée par l'association « Eau propre pour tous », qui était déjà à l'origine de l'initiative sur l'eau potable (voir à ce sujet "Effets secondaires sans notice d'emballage"). Les initiant·es mettent sur le tapis des préoccupations très légitimes : une alimentation plus végétale, une agriculture plus écologique, un taux d'auto-approvisionnement plus élevé. Pourtant, lors du débat au Conseil national en décembre 2025, même les parlementaires écologistes n'ont pas plaidé pour le oui, comme l'écrit la WOZ. « L'initiative fait plus de mal que de bien », estime par exemple Kilian Baumann, conseiller national bernois vert et président de l'Association des petits paysans. Et Franziska Ryser, conseillère nationale verte et membre de la Commission de l'économie, déclare : « L'initiative est bien intentionnée, mais mal conçue. (...) ». Cela donne l'impression que, lors de la formulation de l'initiative, l'éthique de responsabilité a largement fait défaut, celle qui se demanderait par exemple quelles conséquences existentielles découleraient pour les personnes concernées en cas d'acceptation de l'initiative (et quelles résistances en résulteraient) ainsi que de demander aux allié·es ce qu'iels pensent d'une telle modification constitutionnelle. Selon la WOZ, cela n'a pourtant pas ou presque pas été fait.

Tisser ensemble

L'un ne devrait pas exclure l'autre. L'éthique de responsabilité consiste fondamentalement à anticiper les effets secondaires possibles et à prendre également en compte des résultats qui vont à l'encontre de nos convictions, mais qui pourraient devenir réalité.

Je pense même que l'un a besoin de l'autre : l'impact social se déploie surtout lorsque le cœur des convictions s'associe à la tête froide de la responsabilité. L'éthique de conviction nous rappelle : « Agis de manière à pouvoir assumer tes actes. » L'éthique de responsabilité complète : « Agis de manière à ce que les conséquences soient supportables. » Dans un monde de plus en plus complexe, cette interaction est particulièrement importante. Sinon, l'énergie s'essouffle ou un mouvement se retrouve paralysé par les tensions.

L'attitude d'apprentissage à cet égard pourrait être :Notre intention est bonne – mais l'impact n'est pas encore celui escompté. Nous procédons donc à des ajustements.

Cela signifierait : s'orienter vers les valeurs et la raison d'être (le « purpose ») comme fil conducteur, et non comme des œillères, tout en anticipant davantage les éventuelles conséquences néfastes. Lorsque ces deux formes d'éthique se complètent au lieu de s'affronter, cela devient fructueux pour les organisations : il en résulte l'impact souhaité, avec une posture claire.
En d'autres termes : nous avons besoin d'une posture intérieure claire pour ne pas devenir arbitraires en temps de crise et ne pas fléchir face aux vents contraires. Et nous avons besoin d'une pondération responsable pour ne pas agir de manière naïve dans des situations complexes et causer des dommages (trop) importants. Cela signifierait : agir de manière à ce que l'on nous reconnaisse une bonne volonté et que l'on nous croie capables d'un impact responsable – « pensé » selon l'éthique de conviction, « réalisé » selon l'éthique de responsabilité.

PS, d'ailleurs : Bill Moyer a développé un modèle de changement social par les mouvements. Lui aussi plaide pour qu'un mouvement assume plusieurs rôles afin que le changement social se réalise. Chez lui, il s'agit de quatre rôles : « citizen, rebel, change agent & reformer » – citoyen·ne, rebelle, agent·e de changement et réformateur·rice. Dans son « Movement Action Plan », il décrit les différentes phases et les différents rôles au sein des mouvements sociaux qui, selon lui, sont nécessaires. Une simple posture de rebelle ou de réformateur·rice ne suffit pas à réaliser le changement.
[Bill Moyer était un journaliste et activiste américain (1933 - 2002), actif dans divers mouvements sociaux, notamment aux côtés de Martin Luther King – et son manuel « The Four Roles of Social Activism » est disponible dans la Commons Library,.]

Exemple illustratif : décision médicale

Une médecin doit décider si elle prescrit à un patient gravement malade un médicament qui n'a pas encore été testé de manière approfondie, mais qui offre un espoir de guérison. En même temps, il existe un risque d'effets secondaires graves.

Selon l'éthique de conviction : elle agit au nom de l'idéal de sauver des vies et d'atténuer la souffrance, et décide de proposer le médicament pour le traitement.

Selon l'éthique de responsabilité : elle évalue soigneusement les risques. Si elle les juge trop élevés, elle propose au patient de ne pas prendre le médicament.

Conclusion : même s'il s'agit ici d'un choix exclusif, il est utile de prendre en compte les deux perspectives : soit on assure un accompagnement étroit pour détecter rapidement les effets secondaires, soit on partage la responsabilité.

Notre auteur invitéKuno Roth n'écrit pas seulement des chroniques, mais aussi des poèmes : son septième recueil de poésie – «seelensee – poèmes sur les paysages intérieurs et extérieurs» – a paru en novembre chez PRO LYRICA : 100 poèmes subtils et réconfortants sur la diversité de l'expérience de la nature. « Proche du sol et profond », estime la maison d'édition. « À la fois engrais et binette délicate pour creuser dans le jardin de l'âme », commente une lectrice.
Ce petit recueil est également idéal comme cadeau. CLIQUER ICI et commander.Kuno Roth