Comment gratter la courbe de transformation ?

Qu'il s'agisse de développement organisationnel ou de transformation sociétale, les changements suscitent souvent des craintes et, par conséquent, de la résistance. Les populistes en tirent profit – c'est l'analyse du sociologue Armin Nassehi dans son livre «Critique du grand geste». Une étude menée dans 19 pays a examiné comment de telles résistances se manifestent spécifiquement contre la 'transformation climatique'.

Qu'ont en commun l'élection de Trump et le développement organisationnel ? La peur du changement et la résistance qui en découle. Une explication de la raison pour laquelle un tel accident humain – pardon l'expression – a été élu est certainement que Trump a réussi à rallier les personnes incertaines derrière lui avec la promesse qu'avec lui, on reviendrait à l'ancien et au prouvé, et qu'il a ainsi pu aborder ces craintes et fédérer les résistances. Le populisme se moque qu'un retour en arrière ne soit pas possible. Il répond à un besoin d'identité ('make America great again') et exclut les questions de fond – car les problèmes se résolvent d'eux-mêmes dès que nous sommes revenus aux temps glorieux.

Quiconque fait du développement organisationnel sait que les restructurations et autres changements suscitent toujours des craintes et des résistances, ouvertes ou cachées. Pas chez tout le monde, mais beaucoup réagissent par l'incompréhension des mesures, la méfiance envers l'initiateur ou la peur de perdre des avantages. Quiconque veut développer une organisation est généralement bien avisé de procéder avec prudence, c'est-à-dire de développer le nouveau ensemble et de l'introduire progressivement. Tout comme on s'acclimate lentement à l'eau en allant nager, on s'habitue progressivement à sa froideur et on constate que ce n'est pas si grave.

L'urgence ne signifie pas la possibilité.

Et de manière similaire au développement organisationnel, il en va de même pour les évolutions sociétales. Elles aussi suscitent des craintes. Le besoin humain primordial de sécurité conduit, surtout en des temps agités, volatils et incertains, à une résistance accrue et réflexe au changement. Quiconque veut le changement doit s'y attendre : c'est une raison majeure pour laquelle la transformation ne peut se faire par la révolution, le décret ou l'appel.

Armin Nassehi souligne dans son livre digne d'être lu «Critique du grand geste» que la transformation sociétale ne se produit pas en raison de grands mots (ou de grands gestes) : on peut certes «imaginer des objectifs parfaits, postuler une grande urgence, fonder des exigences morales et concevoir de bonnes solutions», mais cela «ne vaut rien si l'on ne prend pas en compte le fait que l'objet [la société] en question réagit lui-même et de manière obstinée à toute tentative d'intervention» [1].

C'est un raccourci de déduire de l'urgence la possibilité d'obtenir l'adhésion. Car toute transformation a lieu dans un monde qui existe déjà et qui y réagit avec ses propres moyens, notamment par des menaces populistes pour la démocratie.

Ainsi, Trump n'est qu'un symptôme, une expression inquiétante de ces peurs et résistances au changement. Quand on considère tout ce qu'il incarne sans vergogne – raciste, sexiste, vindicatif, corruptible, égocentrique, etc. – il est une pure antithèse de tout ce qui est progressiste. Mais comme il a été élu activement et réellement, il est à mon avis trop simple de dire que le Parti Démocrate a choisi une mauvaise stratégie électorale et que Biden a retiré sa candidature trop tard. C'est un retour de bâton complet, si incroyablement amer, et cela doit faire réfléchir tous les acteurs engagés, au sens d'Armin Nassehi : quelque chose a dû fondamentalement mal tourner, de sorte qu'il n'a pas été possible d'agir plus largement avec des préoccupations transformatives et que les peurs du changement ont pu être récupérées par un populiste condamné comme criminel.

Une étude montre : Transformation oui, effets secondaires non.

Et ce que Nassehi décrit généralement comme un défi, à savoir «face aux changements nécessaires, gérer (...) l'inertie des routines sociales dans tous les milieux, consiste à intégrer des expériences de continuité dans le changement», est concrètement mis en évidence par une récente étude climatique de la Fondation Friedrich-Ebert. Elle porte d'ailleurs le sous-titre «Comment surmonter les barrières sociales et rallier les milieux sceptiques lors de la transformation socio-écologique». Afin de découvrir quelles perceptions, intérêts et craintes les gens associent à la transformation socio-écologique ou à la 'transformation climatique', ce qui suscite une large adhésion et quels obstacles existent, la fondation a fait réaliser un sondage représentatif dans 19 pays européens et nord-américains [2].

La quintessence de l'étude, c'est-à-dire ce que «les Occidentaux» pensent vraiment de la transformation, est la suivante : «La grande majorité des populations n'est pas opposée à la transformation climatique ou au changement structurel nécessaire en soi, mais elle est critique, voire hostile, à ses potentielles conséquences négatives».

Plus précisément : la majeure partie des populations est consciente des dangers du changement climatique – ainsi, 84% des personnes interrogées sont d'accord avec l'affirmation : «Oui, dans mon pays, un changement fondamental de nos modes de vie et économiques est nécessaire.» D'autre part, 70% des personnes interrogées craignent qu'«un changement fondamental de nos modes de vie et économiques soit lié à des coûts élevés pour moi.» Et plus de 60% pensent qu'il y a «dans notre pays des problèmes plus importants que le changement climatique» et ils croient que «les mesures de protection du climat et de l'environnement sont socialement injustes, car elles pèsent surtout sur les personnes à faibles revenus».

Même les grandes solutions nécessitent de petits pas.

La Fondation Ebert déduit de ces résultats des recommandations pour les récits, la communication et les mesures politiques dans cinq domaines, résumés comme suit :

Les transformations doivent être conçues socialement : les (très) riches doivent être imposés. Les personnes à faibles revenus, en revanche, doivent être soutenues financièrement si elles sont affectées de manière disproportionnée par les mesures.
Promouvoir le bien commun et la qualité de vie personnelle en faisant en sorte que la réduction de la consommation soit perçue comme un gain en qualité de vie.
Les citoyen·ne·s doivent être activement impliqué·e·s et participé·e·s, afin d'éviter la perception qu'une élite décide : des solutions locales initiées par des conseils citoyens et soigneusement communiquées, suscitent des émotions positives et peuvent modifier les normes sociales.
Cela signifie aussi ne pas baser la communication sur la peur et ne pas présenter le changement comme radical. Donc, par des étapes gérables qui rendent le gain en qualité de vie perceptible : même les grandes solutions nécessitent de petits pas, comme le formule Armin Nassehi.
Modifier les normes sociales par des pratiques réussies, par exemple en façonnant le changement structurel par une politique industrielle et du marché du travail active, afin de dissiper les craintes liées à ses effets secondaires perçus comme négatifs (et ne pas laisser cela aux Trump). Ainsi que d'offrir une sécurité financière, des financements de démarrage et des reconversions pour amortir le changement.
Nota bene: Changer les normes sociales n'est possible qu'avec une large participation de la population, des entreprises, des employés, des mouvements et des syndicats (plus d'informations dans la chronique «Quand la protection de l'environnement est accueillante»).

Dans tout cela, le ton doit être bien choisi : reconnaissant, engageant, concret et non moralisateur. Ou, métaphoriquement parlant : les appels urgents, les actions de substitution radicales ou les introductions disruptives sont pour beaucoup comme si un automobiliste accélérait avant un virage – et en était ensuite éjecté. La courbe de transformation doit être abordée avec prudence, sinon la résistance de ceux qui veulent freiner fort, s'ils perçoivent le virage comme peu clair, suivra immédiatement. L'accélération peut se faire à la sortie du virage – après que le nouveau ait pu être expérimenté lentement dans le virage. Autrement dit : les changements d'attitudes ne sont pas principalement une condition préalable à la transformation, mais plutôt sa conséquence.

Car, considérez : celui qui n'a pas de craintes liées à la transformation n'est pas nécessairement une meilleure personne, mais il est certainement un privilégié : en raison de la présence de ressources génétiques, sociales, mentales, éducatives ou économiques dont tous ne disposent pas également.

Mais pour s'adresser à la population, il ne faut pas seulement un bon ton, mais aussi une approche de la transformation sociale par petites étapes, car elle se déroule dans la tension 'démocratique participative versus autoritaire' et bascule à un rythme trop élevé. Cela requiert un type de politique capable d'aborder les peurs autrement que de manière manipulatrice, basée sur l'écoute et la co-construction. De plus, des politicien·ne·s qui acceptent les incertitudes ainsi que des citoyen·ne·s qui participent aux processus d'apprentissage et supportent (apprennent à supporter) les contradictions. Encore Nassehi : « Si la phrase sociologique (…) est vraie, selon laquelle la pratique sociale consiste avant tout en répétition et en validation, il faut lui offrir, à la pratique sociale, quelque chose qu'elle puisse répéter. »

[1]Armin Nassehi, « Critique du grand geste – penser autrement la transformation sociale », C.H. Beck, 2024

[2]Cette étude est basée sur les soi-disant Milieux Sinus, qui différencient les écarts de revenus, d'éducation et de profession avec les valeurs, les attitudes quotidiennes, les modes de vie et les objectifs de vie des personnes dans ces pays. De telles études sont appropriées pour examiner de manière différenciée les conflits de distribution et de valeurs, et ainsi les défis sociaux. Plus d'informations ici ou directement dans l'étude :
Claudia Detsch, « Les questions cruciales du climat – Comment surmonter les barrières sociales et rallier les milieux sceptiques lors de la transformation socio-écologique – Comparaison internationale », Friedrich-Ebert-Stiftung, 2024 (Lien vers le PDF)