Transparence, algorithmes et la politique étrangère transactionnelle

Article invité Meret Schneider

Depuis l’élection de Trump, les événements se succèdent à un rythme effréné, dans une grotesquerie difficilement surpassable. Des annonces sont formulées de manière apparemment aléatoire, uniquement pour en observer l’effet, puis être retirées ensuite selon la réaction obtenue ou modifiées au gré de l’humeur. Des polémiques absurdes succèdent à des intentions d’action paraissant réalistes et, tandis que les médias s’emballent à chaque déclaration de Trump avec une passion du clickbait avide de scandales dans une couverture digne d’une sitcom, la confiance mondiale dans une action guidée par la raison et dans une certaine prévisibilité des États-Unis s’érode de plus en plus.

Trump annonce de lourds droits de douane contre le Mexique et le Canada – après quoi le Mexique va effectivement dans son sens concernant la sécurité à la frontière et renforcera la frontière nord avec 10 000 soldats de la garde nationale. Trump renonce alors à ces droits de douane et est célébré pour ce «succès» ; même dans les médias suisses, il a parfois été qualifié de «fonceur», de «dealmaker» et même d’entrepreneur «down-to-earth» par Magdalena Martullo-Blocher. Les droits de douane annoncés contre le Canada n’ont pas non plus été appliqués, prétendument parce qu’il se serait mis d’accord avec le Premier ministre canadien Trudeau sur une coopération renforcée à la frontière. Là aussi, ce soi-disant deal a bien entendu été vendu et acclamé comme un succès, sans qu’une majorité n’analyse précisément quelles auraient été, pour les États-Unis, les conséquences d’une mise en œuvre de ces droits de douane.

En réalité, les droits de douane contre le Canada auraient constitué un boomerang massif pour les États-Unis, car l’industrie automobile dans toute l’Amérique du Nord fonctionne depuis des décennies de manière transfrontalière et en juste-à-temps, donc sans grands stocks. Les pièces ne sont livrées qu’au moment où elles sont nécessaires. Tant les constructeurs automobiles américains que les entreprises canadiennes de sous-traitance travaillent avec des marges bénéficiaires à un chiffre.

Des droits de douane de 25 pour cent auraient eu pour conséquence que les pièces automobiles, des deux côtés de la frontière, ne pourraient plus être produites qu’avec des pertes considérables. Une voiture moyenne deviendrait 3 000 dollars plus chère, un SUV même 7 000 dollars plus cher. L’industrie automobile nord-américaine serait paralysée en l’espace d’une semaine – les protestations seraient certaines.

Annoncer, intimider, proclamer le succès

Il a en outre annoncé qu’il bloquerait TikTok aux États-Unis si une vente forcée ou une participation des États-Unis d’au moins 50 % n’avait pas lieu. Cependant, Tiktok et Bytedance ont toujours refusé ces derniers mois d’envisager ne serait-ce qu’une séparation, et l’on voit ici ce qui se passe lorsque les acteurs ne réagissent pas aux menaces et annonces de Trump par une obéissance anticipée : Trump a accordé une prolongation de délai de trois mois par décret présidentiel – la suite reste incertaine à cet égard.

Ce qui est clair, c’est que le schéma de la politique étrangère transactionnelle de Trump, qui ne vise qu’à conclure un deal et à tout considérer comme matière à négociation, du Groenland au canal de Panama jusqu’à Gaza, est toujours le même. Une grande annonce, suivie de la signature de quelques décrets destinés à intimider l’adversaire politique et qui, jusqu’à présent, ont effectivement conduit à trop de concessions et d’adaptations anticipées, notamment dans le secteur technologique. Suit ensuite l’annonce de grands succès, destinée à consolider l’image d’un dealmaker puissant et stratégique et à provoquer de nouvelles intimidations.

Deals-based order au lieu de rules-based order

À y regarder de plus près, la plupart des menaces se révèlent toutefois, dans leur mise en œuvre, avant tout nuisibles pour les États-Unis et l’économie américaine, et en particulier s’agissant de la Chine, il reste intéressant de voir comment la situation évoluera sur le plan tarifaire. La production de Tesla de Musk dépend par exemple dans une large mesure de la Chine et une guerre commerciale n’irait certainement pas du tout dans son sens. Cela devient toujours intéressant lorsque les décrets ne sont suivis d’aucune adaptation de la part des États, comme dans le cas du Canada ou de la vente forcée de TikTok. Alors même le grand roi du deal se voit contraint de faire marche arrière et d’abandonner des projets ou de prolonger des délais sans issue claire.

Il agit selon la logique d’une grande puissance qui ne souhaite pas voir sa liberté d’action limitée par des cadres réglementaires internationaux. Dans cette logique, les organisations multilatérales sont des obstacles et, au mieux, encore des instruments subordonnés pour imposer des intérêts, comme l’écrit Matthias Jobelius, directeur du bureau de la Friedrich-Ebert-Stiftung à New York. Ce n’est plus l’ordre fondé sur des règles (rules-based order), mais l’ordre fondé sur les affaires (deals-based order) qui semble servir de modèle aux États-Unis pour leurs interactions avec les communautés d’États.

Des avantages nationaux étroitement définis et des considérations de politique intérieure sont plus importants pour l’administration Trump que la préservation d’intérêts à long terme par le biais de cadres multilatéraux. Cette orientation est mise en œuvre au moyen d’une «diplomatie coercitive» (coercive diplomacy). Les droits de douane, les menaces, les punitions et les sanctions en sont les instruments de prédilection.

Désinformation, accélérée par l’IA

Cette orientation politique intervient à une époque où des campagnes de désinformation sont déployées délibérément dans le monde entier pour influencer les discours sur les guerres, la migration et les élections, comme on peut le lire dans un article d’Aldo Kleemann du Deutschen Instituts für Wissenschaft und Politik. L’intelligence artificielle accélère cette évolution en rendant plus facile que jamais la création en masse d’images, de vidéos et d’enregistrements sonores d’apparence réaliste, ce qu’on appelle des deepfakes, et leur diffusion sur les réseaux sociaux presque en temps réel.

Les annonces faites jusqu’ici par Trump indiquent que les États-Unis ne seront, dans un avenir prévisible, pas un partenaire fiable dans la lutte contre la désinformation. Il menace au contraire ouvertement de faire emprisonner des journalistes qui lui déplaisent, de retirer leur licence d’émission aux médias critiques et de supprimer les fonds fédéraux destinés aux organisations d’utilité publique, aux hautes écoles et aux universités, si celles-ci modèrent des contenus, y compris en signalant les fausses informations et la désinformation.

Ce que cela signifie pour l’Europe et la Suisse

Mais qu’est-ce que cela signifie pour l’Europe, la Suisse et des organisations comme le Kampagnenforum ? D’une part, que le maintien d’une politique étrangère fondée sur des valeurs et sur des règles, plutôt que transactionnelle, est désormais plus important que jamais et qu’il vaut la peine de ne pas réagir directement aux annonces de Trump, mais d’en vérifier d’abord la solidité. Beaucoup de choses, à y regarder de plus près, ne sont pas réalisables et se retourneraient tellement contre lui qu’il ne peut pas sérieusement envisager leur mise en œuvre.

D’autre part, il faut adopter et mettre en œuvre le plus rapidement possible des mesures de régulation efficaces pour les réseaux sociaux et l’IA dans toute l’Europe, mais aussi en Suisse. La transparence concernant les algorithmes, des interlocuteurs des plateformes dans les pays concernés et la poursuite des propos passibles de poursuites seraient de premières étapes qu’il faudrait maintenant entreprendre.

Des organisations comme Kampagnenforum ou Algorithm Watch ont aussi une grande importance à cet égard: lorsque des gouvernements comme en Suisse retardent désormais de plus d’un an les lois de régulation pour les plateformes, il faut une pression de la société civile, dont les porte-voix sont les ONG et les groupes de pression. Grâce à des appels coordonnés, des pétitions largement soutenues et des initiatives, il est possible d’amener les gouvernements à agir plus rapidement - et c’est urgent, car le camp d’en face agit plus vite que jamais. Avec son soutien à l’AFD en Allemagne via X, Musk est déjà intervenu de manière significative dans la campagne électorale - la Suisse pourrait être la prochaine cible si nous ne nous organisons pas mieux.

Notre autrice
Meret Schneider est linguiste, spécialiste en sciences de la communication et de l’environnement, et travaille comme cheffe de projet pour le Kampagnenforum. Elle est conseillère nationale du canton de Zurich et s’engage dans les domaines de l’environnement, de l’agriculture et du bien-être animal. En tant que co-direction d’une NPO, elle a déjà co-initié l’initiative contre l’élevage intensif, accompagné la campagne et travaillé dans différents domaines de la pratique agricole. En tant que journaliste indépendante, elle écrit des chroniques hebdomadaires pour Moneycab et articles invités pour Nau.ch.
Meret Schneider