Derniers enseignements de la recherche politique et leur pertinence pour les campagnes électorales

1. Cher Oliver, vous êtes une véritable sommité dans la recherche politique et vous vous intéressez particulièrement aux marchés de prédiction. Expliqué brièvement : Comment fonctionne un marché de prédiction ?

Merci beaucoup pour le terme de sommité, je n'aurais pas choisi cette appellation moi-même, mais je la laisse volontiers telle quelle. Pour répondre à la question : Ce n'est en fait pas si intuitif. En principe, c'est une bourse de paris où les gens parient sur la réalisation ou non de certains événements. Cependant, ils ne votent pas simplement au sens de « cela aura lieu ou cela n'aura pas lieu », mais achètent des actions de ces événements. Si l'événement dont ils ont acheté les actions se produit, ils reçoivent de l'argent ; sinon, ils subissent des pertes. Cela crée une incitation à acheter autant que possible des actions des événements dont on estime la réalisation la plus probable. Si la situation factuelle change et qu'ils considèrent un événement comme improbable, l'incitation est de vendre les actions autant que possible. Ainsi, les cours des actions de ces événements reflètent très bien la probabilité de leur réalisation, et il en résulte un système de prédiction étonnamment fiable. Les événements peuvent concerner tous les sujets possibles, des résultats électoraux aux événements sociaux.

1. Avant les votations, des sondages d'opinion sont toujours publiés : Pourquoi leurs résultats s'écartent-ils si souvent des événements réels ? Qu'est-ce qui distingue un sondage d'une prédiction ?

Sur les marchés de prédiction, des prévisions sont faites - je dois admettre que je suis également surpris que cela ne soit pas plus populaire en Suisse. Aux États-Unis ou en Grande-Bretagne, on rapporte beaucoup plus ce que sont les prévisions actuelles, concernant par exemple les élections.

Les prévisions sont des interprétations de l'opinion publique actuelle. Cependant, dans une phase précoce d'une campagne, les opinions ne sont pas encore formées ; ainsi, lors des premiers sondages, les gens expriment plutôt leur intuition quant à savoir s'ils évaluent la proposition plutôt positivement ou plutôt négativement. Cela explique pourquoi les sondages d'opinion dans une phase précoce de la campagne ne permettent pas de tirer des conclusions sur le résultat d'une votation. Les sondages qui ont lieu juste avant une votation sont alors presque des prévisions - mais bien sûr trop tard pour la planification d'une campagne.

Il y a d'ailleurs une grande différence entre les initiatives et les référendums : Pour les initiatives, il arrive souvent que les gens en entendent parler pour la première fois au moment du sondage. Les titres d'initiatives sont souvent formulés de manière à susciter intuitivement l'approbation, ce qui entraîne un soutien élevé, surtout au début, qui diminue ensuite rapidement au cours de la campagne. Pour les référendums, en revanche, le cadrage est prédéfini, car le titre ne peut pas être choisi librement, ce qui entraîne un soutien moins fort. Quoi qu'il en soit, ce qui est décisif pour le résultat de l'objet, c'est le déroulement de la campagne et surtout - c'est ce qui a le plus grand effet - la manière dont les partis se positionnent. Les gens utilisent des heuristiques dans la formation de leur opinion et s'orientent vers les acteurs politiques. Un point clé pour une campagne en phase précoce est donc aussi de gagner le soutien des personnalités politiques et des partis le plus tôt possible.

1. Souvent, les résultats d'une enquête sont mal interprétés comme des prévisions d'actions réelles, alors que d'un point de vue scientifique, ils ne sont au maximum que des intentions d'action. À quoi cela est-il dû ? N'agissons-nous pas comme nous le voudrions réellement, par exemple lorsque nous cochons que le bien-être animal est très important pour nous, puis que nous nous dirigeons vers la viande bon marché au rayon frais ?

Souvent, les sondages ne mesurent pas les intentions d'action réelles, car ils le font dans un contexte beaucoup trop peu réaliste. Je suis d'avis qu'il est impératif de réaliser des sondages expérimentaux dans ce contexte. Il existe des sondages et des designs expérimentaux où l'on essaie de placer les personnes interrogées dans la situation où elles se trouveront réellement lors de l'action. On obtient ainsi des résultats beaucoup plus valides. Tel que cela se passe actuellement la plupart du temps dans le contexte des campagnes, les sondages n'ont qu'une pertinence limitée. Dans la recherche, on procède aujourd'hui le plus souvent différemment et on essaie de créer des situations beaucoup plus réalistes. Lors de la planification d'une campagne, il serait par exemple important de fournir aux personnes interrogées, dès la phase de planification, le plus d'informations possible, c'est-à-dire des arguments et des contre-arguments qui apparaîtront au cours du débat, au lieu de simplement demander leur approbation pour une proposition. Dans le domaine de la consommation, la variable de la désirabilité sociale joue bien sûr aussi un rôle important : les gens cochent ce qui est socialement souhaitable. Mais là aussi, il existe des designs expérimentaux qui neutralisent au mieux cette variable, ils sont malheureusement beaucoup trop rarement utilisés.

1. Les résultats de sondages publiés créent souvent une image de l'opinion qui suscite de fausses attentes et influence ensuite les actions. Dans quelle mesure les résultats des sondages sont-ils intégrés à vos prévisions ? Les sondages ont-ils, selon vous, une raison d'être ?

Ils ont absolument une raison d'être, ils fournissent une information importante, mais cette information nécessite encore une forte interprétation. C'est précisément ce que fait le marché de prédiction ; à mes yeux, il n'y a pas de meilleur instrument d'interprétation des premiers sondages que le marché de prédiction. Lorsqu'un nouveau sondage est publié et que je veux savoir ce qu'il dit réellement sur les chances d'une initiative, je consulte le marché de prédiction : C'est l'une de ses grandes forces et c'est pourquoi il est également très bien adapté pour un suivi. Je suis surpris qu'on ne l'utilise pas beaucoup plus en Suisse pour les campagnes, le potentiel ici n'est pas du tout exploité.

1. Le 3 mars, nous votons sur l'extension des pistes de l'aéroport de Zurich. La majorité des participants à un sondage Tamedia de janvier 2023 insiste pour que le trafic aérien reste le même ou soit réduit. Deux tiers des participants à un sondage Tamedia d'octobre 2023 sont néanmoins favorables à une extension des pistes, et un sondage de la NZZ montre un résultat de justesse en faveur de l'extension. Qu'est-ce que cela signifie pour le résultat de la votation ?

C'est très difficile à interpréter, je demanderais maintenant au marché de prédiction. Cela montre en tout cas que lors d'un sondage réalisé très tôt, sans inclure le débat qui a lieu ensuite dans l'opinion publique, des résultats irréalistes sont obtenus. Si l'on avait confronté les participants dès le début aux arguments pour et contre et aux positions des partis, les résultats auraient certainement été plus réalistes.

1. Dans la planification de campagnes, les NPO s'appuient souvent sur des tests d'arguments et des sondages d'opinion. Est-ce une erreur ? Dans quelle mesure les résultats de prédiction des marchés de prédiction, tels qu'ils sont également menés par le Kampagnenforum en collaboration avec vous, pourraient-ils fournir des informations utiles ?

Les marchés de prédiction parviennent à inclure et à interpréter toutes les informations disponibles et permettent un suivi de l'état d'esprit réel. À un stade précoce, cela peut aider à interpréter les sondages en conséquence et à les exploiter de manière profitable dans les médias, si l'on dispose non seulement des résultats des sondages, mais aussi des prévisions réelles qui permettent de contextualiser les premiers. Ces données influencent à leur tour l'opinion publique et peuvent être utiles ou préjudiciables à une cause.

1. Le succès des campagnes politiques réside dans leur pouvoir de persuasion. Un point clé est souvent le cadrage, la formulation et le test des arguments. On a souvent recours à des analyses politiques et des enquêtes traditionnelles basées sur des données. Pourquoi, à vos yeux, les marchés de prédiction ne jouent-ils pas un rôle plus important pour beaucoup actuellement ?

Pour les tests d'arguments, les sondages sont effectivement le meilleur instrument, c'est tout à fait juste. Le problème est plutôt que cela se fait beaucoup trop souvent avec des sondages classiques, où l'on se contente de demander des arguments et l'approbation ou le rejet. Pour des résultats exploitables, il serait cependant essentiel de travailler avec des sondages expérimentaux, où l'on fournit le contexte et les arguments de campagne, y compris ceux de l'opposition, puis on interroge les réactions des participants sur le sujet dans le contexte des arguments. C'est ainsi que l'on travaille à juste titre dans la recherche, et cela devrait également se faire dans le contexte des campagnes. Le marché de prédiction est idéalement utilisé juste avant la publication des premiers résultats de sondages, afin d'interpréter au mieux les résultats par la suite. Il permet également de voir si d'autres événements se sont produits et s'il y a des incidents qui influencent de manière significative le résultat de la votation, car le marché de prédiction interprète toutes les données disponibles et les intègre dans les prévisions. Ces informations permettent ensuite de réagir, dans la campagne, aux événements correspondants et aux éventuels changements d'opinion.

1. Des écarts particulièrement importants entre les résultats des sondages et le comportement réel peuvent être observés en matière de consommation. Selon des sondages représentatifs du STS, le bien-être animal tient fortement à cœur à 80% de la population. La grande majorité est également favorable à des prix équitables pour les agriculteurs locaux. Pourtant, les décisions d'achat ne sont pas en faveur du bien-être animal et la viande importée bon marché jouit d'une grande popularité. Les campagnes dans ce sens manquent actuellement leur objectif. Y a-t-il ici des résultats de la recherche politique qui pourraient être mis en œuvre dans de futures campagnes pour améliorer leur efficacité ?

Il y a certainement beaucoup de choses qui pourraient être appliquées à cela. Souvent, la combinaison de « ce qui est socialement souhaitable » et de « suis-je observé(e) lors de ce comportement » est importante. Pour une campagne, il faudrait clairement suggérer que ne pas acheter de viande bon marché issue d'élevages cruels correspond à une norme sociale. De plus, il faudrait transmettre le sentiment que les gens sont observés s'ils le font quand même, que ce n'est donc pas une consommation complètement anonyme. Dans la recherche politique, cette combinaison de désirabilité sociale et du sentiment d'« être observé(e) lors du comportement » s'est avérée être la combinaison gagnante, par exemple dans le domaine de la participation électorale. Bien sûr, il n'est pas facile de créer cela par le biais d'une campagne, cela demande beaucoup de créativité.

1. Dans votre travail de politologue, qui s'intéresse à l'analyse des phénomènes politiques : Quelles découvertes vous ont le plus surpris ou impressionné ?

Oh, il y a en fait beaucoup de choses. De manière générale, cela arrive très souvent lors d'expériences. Souvent, on pense savoir à l'avance ce qui va en résulter, puis l'expérience nous détrompe. Ce n'est qu'alors que l'on comprend et pénètre réellement le phénomène. Pour citer quelque chose de concret, j'ai été très surpris que très peu de gens agissent réellement en fonction de leurs intérêts, mais que l'action soit plutôt déterminée par la manière dont elle affecte le statut social et est perçue de l'extérieur. La stigmatisation d'une action et le sentiment qu'elle affecte négativement le statut dans la hiérarchie sociale ont un effet beaucoup plus important sur le comportement que la question de savoir si l'action profite ou nuit à l'individu. Stigmatiser le tabagisme est donc, par exemple, beaucoup plus efficace que de faire comprendre aux gens qu'ils nuisent à leur santé et que ce n'est pas dans leur propre intérêt.

1. L'association Marchés Équitables Suisse s'engage pour des prix équitables pour les agriculteurs producteurs et un comportement de marché équitable de tous les acteurs. Ce sont toutes des préoccupations majoritaires, si l'on en croit les sondages d'opinion. Pour l'élaboration de la future campagne : Quels conseils donnes-tu à l'association Marchés Équitables Suisse ?

Une campagne pour des prix équitables pour les agriculteurs est beaucoup plus facile à concevoir qu'une campagne pour des prix à la consommation potentiellement plus élevés, car les agriculteurs, en tant que symbole de l'identité nationale, jouissent d'une très grande sympathie. Il est important de sortir les consommateurs de l'anonymat, de leur donner un visage et de travailler, par exemple, avec des individus qui sont prêts à payer plus pour le bien-être animal et l'écologie et qui le promeuvent comme un comportement souhaitable, afin de créer une identification avec eux.

Cher Oliver, je te remercie très sincèrement pour cette conversation passionnante et te souhaite de continuer à vivre de nombreuses expériences passionnantes, et pourquoi pas surprenantes, dans ta recherche et ton travail !

Merci à toi, c'était un plaisir et très stimulant.