Effets secondaires sans notice d'emballage

Paradoxal, involontaire et indésirable : attention aux effets secondaires

Non seulement la vaccination a des effets secondaires involontaires et indésirables – il y en a aussi quand une campagne, une action ou une initiative fait sortir l’aiguillon social. Et il peut alors arriver qu’un effet secondaire devienne l’effet principal au lieu de l’effet recherché.

Quand cela arrive à la droite, cela peut d’ailleurs tout à fait lui convenir : un exemple en vient d’une ville tchèque où, il y a quelques années, des néonazis ont pris d’assaut un quartier rom et provoqué une bataille de rue avec la police. Ils ont certes réussi à se faire connaître dans tout le pays, mais ils n’ont pas réussi à chasser les Roms. L’effet principal a été que le quartier a enfin obtenu ce pour quoi il s’était efforcé en vain pendant des années : bus, nettoyage des rues et ramassage des ordures. Contrairement à l’intention des néonazis, les Roms vivent maintenant mieux. Cet effet secondaire involontaire est devenu l’effet principal.

Essayer de prévoir les effets secondaires et de les garder sous contrôle fait partie du quotidien politique, car quiconque intervient dans la société doit toujours s’attendre à provoquer des réactions chez ses ami·e·s comme chez ses adversaires. Par exemple, quand l’UDC lance l’une de ses campagnes du non, elle mobilise en même temps et inévitablement la gauche pour le oui. Prendre en compte dans ses calculs ce type d’effet secondaire indésirable du point de vue de l’acteur, mais en principe prévisible, relève du b.a.-ba politique.

Pourquoi les initiatives sur les pesticides ont échoué

Cela ne réussit toutefois pas toujours. Comme par exemple avec les initiatives sur les pesticides soumises au vote en juin 2021 : à cause des revendications radicales, (trop) de nombreux paysans se sont sentis menacés dans leur existence et tellement provoqués que le lobby agricole a pu les mobiliser facilement et a ainsi gagné la votation. Avec des provocations qui touchent l’adversaire en plein cœur, le tir peut donc facilement se retourner contre soi.

Quand ces effets secondaires indésirables prennent le dessus, le langage populaire parle de « contre-productif », parce qu’au bout du compte on a atteint en principe le contraire de ce qui était voulu. Certes, au moins le problème a été thématisé. Mais ça, on peut toujours le dire. À mon avis, dans le cas de l’initiative sur les pesticides, ce fut une occasion gâchée par négligence. La cause est populaire et pourrait tout à fait rallier une majorité ; mais les revendications peuvent facilement devenir dogmatiques lorsqu’elles ne poussent que dans la serre de sa propre bulle.

Les effets qui sont le contraire de ce qui était voulu sont connus comme des effets paradoxaux. Donc quand, p. ex., un somnifère provoque de l’insomnie ou quand l’injonction « sois spontané » empêche précisément cela. Cela peut aussi se produire de manière plus cachée : par exemple, le « trop de bonne chose » agit souvent de façon paradoxale, notamment quand un engagement devient trop missionnaire. L’engagement, c’est super, mais quand on pousse trop les autres, on provoque de l’entêtement ; et l’entêtement est paradoxal dans son effet : on sème des suggestions de comportement bien intentionnées, mais on récolte de la résistance. [1].

Le fiasco Kitkat

En politique, les effets paradoxaux et autres effets non voulus apparaissent fréquemment comme conséquence d’interventions. Une interview de 1979 avec celui qu’on appelait alors le « pape de l’atome » suisse Michael Kohn en est révélatrice. Il disait, si je m’en souviens bien, qu’il était reconnaissant au mouvement antinucléaire, car il mettait le doigt sur les points sensibles, et c’était important pour les partisan·e·s du nucléaire, car ils pouvaient en tirer des enseignements. Ici aussi, on voyait que l’attaque n’affaiblissait pas l’adversaire.

Encore un autre exemple : Greenpeace a attaqué en 2010 avec une campagne contre Kitkat Nestlé à cause de l’huile de palme dans cette barre chocolatée. La campagne a atteint son but, le groupe a promis de n’utiliser désormais que de l’huile de palme issue d’une production durable. L’effet secondaire a toutefois été – comme le Tages-Anzeiger l’a rapporté un an plus tard sur la base d’une enquête – que le groupe a alors engagé dix personnes de Google pour se rendre dorénavant immunisé contre les attaques en ligne. Par la suite, un autre effet secondaire est apparu : alors que Nestlé s’était auparavant à peine occupé de marketing en ligne, le groupe a désormais rejoint les leaders (autre effet secondaire de l’autre côté, Greenpeace a lui aussi renforcé ses compétences en ligne). Un dilemme quant à la manière de pondérer de tels effets secondaires – mais il est néanmoins nécessaire d’en prendre conscience.

Un dernier exemple : le parti évangélique EDU voulait obtenir en 2011, avec une initiative cantonale, une “interdiction du tourisme de la mort et de l’assistance au suicide”. Les Zurichois·es ont dit non à 85 % ; et cela a aidé l’assistance au suicide à réaliser une percée dans la société – et a donc été pleinement contre-productif pour l’acteur.

Des exemples négatifs de tout calibre

Les effets secondaires imprévus comportent souvent une part paradoxale et, parce que le paradoxe ne correspond pas à la pensée habituelle, il reste souvent impensé. De tels effets paradoxaux sont en outre souvent violents et ont donc un potentiel de changement.

C’est pourquoi ils sont aussi utilisés intentionnellement, par exemple comme interventions paradoxales en psychothérapie ; donc quand, par exemple, le thérapeute demande à une patiente souffrant de panique d’essayer autant que possible de tomber en panique et l’en libère ainsi [2] : en anticipant ou en vivant l’extrême, on cherche à faire basculer le pendule intérieur dans l’autre sens. Un peu comme si l’on donnait à un enfant qui veut sans cesse manger du chocolat une telle quantité de chocolat qu’il en aurait la nausée et n’en voudrait plus jamais ensuite (simple illustration ; un tel comportement est bien sûr problématique).

L’intervention paradoxale est aussi utilisée comme provocation politique : il s’agit d’amener l’adversaire, par une attaque surprenante, à une surréaction qui lui nuise à lui-même et que l’on peut utiliser pour mobiliser ses propres fans. Selon une analyse du Tages-Anzeiger/Bund (voir BUND, 9.9.21), c’est exactement ce qui se serait caché derrière « 9/11 ». Il faudrait partir du principe que Bin Laden voulait, avec l’attaque contre les Twin Towers, provoquer une réaction violente du gouvernement Bush : ce que Bush a ensuite effectivement fait avec la « War on terrorism » – en employant lui-même des méthodes terroristes. Mais Bush a ainsi atteint le contraire de ce qu’il voulait : il a favorisé la terreur islamiste et le fondamentalisme, exactement ce qui correspondait à l’intention de Bin Laden.

Conclusion: D’une part, mieux sonder à l’avance les effets secondaires possibles. Ceux-ci apparaissent toujours et en grand nombre lors d’interventions dans des systèmes humains, parce que ces systèmes sont complexes ; l’effet recherché n’est jamais le seul. Et lors de ce sondage, procéder notamment à une sorte de « test de compatibilité avec les parties prenantes », un peu à l’image d’une étude d’impact environnemental. D’autre part, la question se pose de savoir s’il ne faudrait pas miser davantage, dans le travail de campagne, sur souhaités Les effets secondaires et les interventions paradoxales ; pour la thérapie sociale, pour ainsi dire. Ou du moins explorer, dans une expérience de pensée, quelles sortes d’actions « undercover » seraient possibles. Un exemple encore mal abouti serait de louer publiquement et vivement l’adversaire quand il fait, une fois, quelque chose d’un peu bien. Toutefois, l’irritation ne réussirait que si le mauvais restait alors non mentionné.

Utiliser des interventions provocatrices, paradoxales ou satiriques dans la lutte politique est bien sûr risqué. Mais cela mérite réflexion. D’autant plus que les moyens conventionnels comme les manifestations, les affiches ou les pétitions ont peut-être perdu une partie de leur force de frappe.

PS : Quand des bénévoles s’engagent avec et pour une ONG (politique), ils et elles souhaitent comme effet principal un changement social. Le plus vite possible. Comme cela arrive malheureusement rarement, il est décisif pour la durabilité de la participation de promouvoir les effets secondaires positifs de l’engagement, comme par exemple apprendre quelque chose d’utile, faire la connaissance de personnes formidables, entreprendre quelque chose avec des personnes partageant les mêmes idées, etc. En revanche, si une ONG considère les bénévoles avant tout comme un instrument, cela mène à de la frustration des deux côtés – et est donc contre-productif (plus d'informations ici).

[1] voir p. ex. « Learning from behavioural changes that fail », Magda Osman, Trends in Cognitive Science 24/12, 2020, 969 ss. (cité d’après psychologie heute, 11/2021)

[2] tiré de Thomas Fritzsche, « Die Frau, deren Arm sich hängen liess » - Geschichten aus der hypno-systemischen Psychotherapie, Verlag Herder, 2021

Notre auteur
Travaille comme responsable du programme mondial de mentorat chez Greenpeace International. Auparavant, il a été pendant 25 ans responsable de la formation chez Greenpeace Suisse.
Né en 57, Dr rer. nat., ancien chimiste, il travaille désormais comme écologue humain, spécialiste de l’apprentissage ainsi qu’écrivain. Outre des chroniques, il écrit surtout des poèmes et des aphorismes. Ses dernières publications sont «Im Rosten viel Neues» (poèmes, 2016) ainsi que «Aussicht von der Einsicht» (aphorismes, 2018). Son livre le plus récent ‹KL!MA VISTA – Die Schneefallgrenze steigt› Poèmes et aphorismes est paru le 23.10.2020 dans Pro Lyrica paru.
Kuno Roth