Le problème de la fixation sur le problème

L'être détermine la conscience – et surtout le comportement. Ainsi, les Verts ayant grandi dans un environnement académique communiquent différemment de ceux ayant une origine rurale, même s'ils partagent la même position politique. Celui qui n'a pas eu le droit d'avoir sa propre opinion enfant aura également plus de difficultés à exprimer son avis une fois adulte. Chaque milieu, avec ses évidences et ses normes, façonne les comportements et les modes de pensée de ceux qui y grandissent. Sauter par-dessus son propre conditionnement social et changer son être est un processus d'apprentissage (et de désapprentissage) dans lequel la conscience évolue. L'être est la porte de la conscience, pas l'inverse.

Si l'on veut influencer les modes de pensée et de comportement, il faudrait donc agir sur l'être des personnes concernées. Pourtant, les ONG comme les mouvements mettent généralement la charrue avant les bœufs lorsqu'ils veulent transformer la société, et échouent peut-être plus souvent que prévu dans leur intention de l'améliorer. En effet, en thématisant un problème, ils agissent sur la conscience, car ils pensent que le triptyque suivant fonctionne : informer sur le problème abordé mène à la prise de conscience, et celle-ci à un changement de comportement. Et c'est ainsi qu'on tente d'éclairer par l'information. Sur la déforestation de la forêt tropicale, la pollution marine, le changement climatique, le fracking, la production d'huile de palme, les océans de plastique, la consommation de viande, les pesticides dans le sol, l'exploitation. Mais ce type de sensibilisation ne réchauffe pas, il refroidit plutôt ceux qui ne sont pas déjà convaincus : la répétition, dans ce cas, n'a aucun effet, voire un effet contraire sur l'être des personnes concernées (plus d'informations : «Mon conseil, qui n'en est pas un»

Attirer l'attention sur des problèmes urgents et espérer ainsi leur atténuation, voire leur résolution, est bien sûr compréhensible. Car cela correspond à nos expériences quotidiennes : il y a un problème, on le nomme – le robinet goutte, le vélo a une crevaison, le téléphone n'a plus de batterie – et il est résolu d'un simple geste. Cette approche ‘analyze the problem and fix it‘ réussit pour les problèmes quotidiens simples ; elle ne convient cependant pas aux problèmes interpersonnels et sociétaux en raison de leur complexité. C'est pourquoi, selon ma proposition, les ONG ont besoin d'un changement de mentalité vers l'orientation solution.

De l'être à la conscience

Pour aborder l'être avec une orientation solution, un certain renversement de perspective est nécessaire. Voici un exemple pour illustrer à quoi cela pourrait ressembler :

Une ONG a été chargée par un ministère vietnamien d'étudier et de résoudre une maladie infantile très répandue dans une région du Vietnam. Les collaborateurs de l'ONG ont appliqué une stratégie différente de l'habituelle «anlayse the problem and fix it» en s'interrogeant d'abord sur ce que les quelques familles ayant des enfants en bonne santé faisaient différemment de celles ayant des enfants malades. Ils se sont concentrés sur le bon comportement apparemment déjà existant et ont découvert que les enfants en bonne santé mangeaient quatre fois par jour au lieu de deux, la même quantité, mais en portions plus petites et tolérables, et que ces portions contenaient des crevettes et des feuilles de patate douce riches en protéines et en vitamines.
Pour transmettre le ‘comportement solution’, les membres de l'ONG ont invité les mères des enfants en bonne santé à montrer aux mères des enfants malades ce qu'elles cuisinaient et comment. Selon le principe de l'apprentissage par les pairs, c'est-à-dire «ce que mes semblables font, m'est aussi possible», les mères des enfants malades ont majoritairement adopté le changement de comportement nécessaire. Six mois plus tard, 65% des enfants auparavant malades du village étaient de nouveau en bonne santé et le problème était largement résolu (extrait de : «Switch», Chip et Dan Heath, 2011 - pour en savoir plus, voir ici)

Un tel déplacement de l'attention est également connu en psychologie, qui a longtemps été principalement axée sur les déficits. C'est-à-dire qu'on tentait après l'apparitiondes dommages psychiques d'atténuer les symptômes. Sans succès durable ; sauf que le chiffre d'affaires des psychotropes augmentait. Avec cette approche de réparation, des légions de psychiatres se sont également occupées du problème des dommages post-traumatiques des vétérans de guerre américains, sans pouvoir réellement aider les personnes traumatisées du Vietnam, d'Afghanistan et d'Irak. C'est dans les années 2000 que Martin Seligman s'est dit : si 15% des vétérans présentent des symptômes post-traumatiques, cela signifie que 85% n'en ont pas. Il s'est demandé ce que l'on pouvait apprendre de ces 85% pour la prévention des traumatismes et a fondé, à partir de ce changement de perspective, la «Psychologie Positive» (extrait de : ‚Tomorrowmind‘, Kellermann et Seligman, 2023, p. 47 et suiv.).

Remarque : Alors que la psychologie positive se concentre sur les émotions positives et la résilience et se considère comme une science, celle qui est apparue au milieu du siècle dernier s'intéresse à psychologie humaniste avec la recherche de croissance personnelle. Les deux approches visent à améliorer le bien-être et la qualité de vie. Ainsi, Abraham Maslow, l'un de leurs fondateurs, a inversé la question « Qu'est-ce qui rend l'être humain malade ? » pour demander plutôt : Qu'est-ce qui le rend sain ?

Chaque solution a besoin d'un problème

L'orientation solution ne signifie pas ignorer le problème, mais plutôt de se concentrer sur la solution. Et plus encore, il s'agit de l'attitude fondamentale de la prévention. Comme pour la santé : prévenir vaut mieux que guérir. Renforcer ce qui est sain pour que ce qui est malade devienne moins probable, sans pouvoir exclure la maladie. Tout comme un médicament peut avoir de forts effets secondaires, la résolution d'un problème entraîne souvent l'apparition d'autres problèmes dont il faut à nouveau s'occuper. Une roue de hamster sociétale. « S'éloigner de la résolution de problèmes sans fin pour créer des contextes sains », propage ainsi la «Philanthropie Zéro Problème». Chip et Dan Heath appellent cette approche « Look for the bright spots and clone them » (Cherchez les points lumineux et clonez-les). Elle est similaire à la thérapie systémique, où les ressources existantes, c'est-à-dire les comportements sains déjà manifestés temporairement, sont renforcées afin qu'ils apparaissent plus fréquemment et que le problème soit pour ainsi dire refoulé. Ce qui réussit individuellement en thérapie comme en coaching pourrait être pensé collectivement : créer, renforcer et diffuser les bonnes pratiques – ces fameux points lumineux – afin qu'elles prennent le dessus (plus d'informations : «

du 'de' au 'à'»). Ces points lumineux existent déjà. Villes sans voitures, quartiers à 2000 watts, agriculture biologique, villages de paix. Par milliers. Partout. Ces petits feux n'auraient qu'à se transformer en incendie de forêt. Comment attiser l'incendie de forêt ?

S'il ne veut pas encore tout à fait réussir politiquement ?

Fondamentalement : commencer par l'être signifie avant tout offrir aux personnes en croissance un environnement qui leur permette de vivre la durabilité comme une évidence, c'est-à-dire des quartiers avec plus d'aires de jeux que de places de parking, avec des chauffages sans pétrole et, bien sûr, des écoles qui sont des lieux d'avenir [1].

Ensuite : agir dans les quartiers et les villes, comme le fait par exemple le mouvement des Villes en transition, qui, avec plus de 1000 groupes de transition sur trois continents, est déjà en train de se propager. Avec le concept dit
concept du cadran solaire ce mouvement part de l'être et crée de bonnes pratiques par l'imagination. Le concept repose sur quatre piliers : des 'Lieux' (1) de rencontre, des 'Pratiques' (2) qui relient (et transforment son propre être antérieur), des 'Espaces' (3) pour l'imagination, et des 'Pactes' (4) pour la collaboration – où les acteurs expérimentent une auto-efficacité qui les stimule. Par imagination, on entend la capacité de penser « comme si » : pouvoir voir les choses comme si elles étaient différentes et ainsi pouvoir les faire émerger. Une capacité centrale pour traverser les crises relativement indemne. D'autres approches seraient par exemple
les normes socialestenter de changer, les acteurs pertinents avecde petites interventions sagesà pousser ou à promouvoir l'innovation sociale par l'échange d'expériences (voir l'exemple du ]Région de montagne).

Si l'on veut que se produise le 'changement radical' exigé par le GIEC [2], à savoir des «changements profonds et sans précédent dans tous les aspects de la société», il est essentiel de promouvoir l'imagination et les bonnes pratiques dans tous les milieux, et pour cela, partir de l'être et non vouloir 'inoculer' la conscience. La conscience se développe avec l'évolution de l'être.

Sources :

[1] de bons exemples sont les «Happy Schools» (durabilité holistique inspirée du Bhoutan) et les «Schools for Earth». Plus d'informations dans l'article «Climat d'espoir», revue ‘Formation continue’, 3/2023

[2] Voir le Rapport de synthèse du GIEC de juillet 2023

Notre auteura récemment travaillé comme responsable du programme mondial de mentorat et de coaching chez Greenpeace International. Auparavant, il a été pendant 25 ans responsable de l'éducation chez Greenpeace Suisse. Récemment retraité, il continue d'exercer en tant que consultant et est également co-président de Solafrica.Né en 1957, Dr ès sciences naturelles, ancien chimiste, désormais écologue humain, spécialiste de l'apprentissage et écrivain. Outre ses chroniquesil écrit principalement des poèmes et des aphorismes. Ses dernières publications sont «Im Rosten viel Neues» (poèmes, 2016), «Aussicht von der Einsicht» (aphorismes, 2018) ainsi que ‹KL!MA VISTA – La limite d'enneigement monte› (2e édition 2022, chez Pro Lyrica).Kuno Roth