Democracy Dies in Darkness – Pourquoi nous ne devons pas éteindre la lumière nous-mêmes en Suisse

Je me souviens encore très bien de mon époque de militant de Greenpeace, de ces nuits sur les océans du globe où nous tentions de bloquer des transports de déchets nucléaires (et où nous avons aussi parfois été éperonnés). À l'époque comme aujourd'hui, je savais une chose : Sans les projecteurs des médias, notre combat se déroule dans l'obscurité. Si aucune caméra ne tourne et qu'aucun·e journaliste ne pose de questions critiques, les puissants ont la partie facile. La devise du Washington Post, « Democracy Dies in Darkness », n'a jamais été pour moi un simple coup marketing, mais une base de travail pour nous, en tant que militants.

Pourtant, ces projecteurs vacillent dangereusement en ce moment – et pas seulement aux États-Unis, mais aussi chez nous, en Suisse. Si l'on observe l'évolution actuelle du Washington Post sous Jeff Bezos et qu'on le compare à la future initiative de réduction de moitié de la SSR du 8 mars 2026, nous devons nous demander : sommes-nous en train de détruire délibérément l'infrastructure médiatique de notre démocratie ?

Le cas d'école du Washington Post : quand le quatrième pouvoir devient un jouet

La transformation du Washington Post est un signal d'alarme stratégique. En 2013, Jeff Bezos a racheté le journal et a promis de préserver son indépendance rédactionnelle. Mais en 2024, le masque est tombé. Pour la première fois depuis des décennies, Bezos a bloqué une recommandation de vote pour l'élection présidentielle.

Des experts comme Timothy Snyder appellent cela l'« obéissance anticipée » (anticipatory obedience). Bezos a des intérêts économiques massifs dans des contrats gouvernementaux pour Amazon et son entreprise spatiale Blue Origin. En ordonnant au journal de ne pas prendre clairement position contre les dérives autoritaires, il a sacrifié l'intégrité journalistique à ses intérêts commerciaux. Les conséquences ont été dévastatrices :

• Perte de confiance : Plus de 250'000 abonnés ont résilié leur abonnement en un temps record – ce qui représente 10 % des abonnés numériques. J'en faisais moi-même encore partie sous la première présidence de Trump, avant de rejoindre plus tard le camp de ceux qui ont résilié.
• Démantèlement structurel : Un tiers du personnel a été licencié cette semaine, et des bureaux à l'étranger ont été fermés.
• Rétrécissement idéologique : Les pages d'opinion ont reçu l'ordre de soutenir en priorité les « libertés individuelles » et les « marchés libres ».

L'ancien rédacteur en chef Martin Baron a résumé la situation : il s'est dit « dégoûté » par cette évolution. Lorsque les médias ne font plus que refléter l'idéologie de leurs propriétaires ou les intérêts de milliardaires, ils perdent leur rôle de contre-pouvoir face aux puissants.

La Suisse à la croisée des chemins : le piège de l'initiative « 200 francs, ça suffit ! »

Quel rapport avec nous ? En Suisse, nous n'avons pas (encore) de Jeff Bezos pour racheter la SSR. Mais nous avons un mouvement politique qui poursuit un objectif similaire : l'affaiblissement d'une infrastructure médiatique indépendante,

L'initiative de division par deux veut abaisser la redevance de 335 à 200 francs. À première vue, cela ressemble à une jolie économie. Mais en tant que stratèges, nous devons analyser la situation de plus près. L'UDC suit ici un plan que les partis populistes de droite ont déjà appliqué avec succès en Hongrie ou en Pologne : On commence par couper les vivres, puis on met la rédaction au pas. Thomas Matter (UDC) a déjà avoué ouvertement qu'il s'agissait de mettre fin à une couverture médiatique qu'il juge « tendancieuse ».

Si l'initiative est acceptée le 8 mars 2026, de lourdes conséquences menacent la Suisse :

1. Perte massive de capacités : La SSR perdrait près de la moitié de son budget, ce qui entraînerait la suppression de quelque 3'000 postes.
2. Démantèlement de la diversité régionale : Des rédactions dans les régions linguistiques devraient fermer. Les minorités de Suisse romande et de Suisse italienne dépendent tout particulièrement de la péréquation financière solidaire.
3. Suicide numérique : L'initiative veut interdire à la SSR de proposer des actualités en ligne qui ne sont pas liées à des émissions. Dans un monde où les jeunes s'informent presque exclusivement de manière numérique, cela signifie la perte progressive d'importance du service public.

Pourquoi cela doit nous intéresser au plus haut point en tant que campaigners et cadres d'ONG

Tu te dis peut-être : « Je travaille pour une organisation environnementale, qu'est-ce que la politique des médias m'importe ? » Je te le dis : Tu dois t'en préoccuper.

Notre travail repose sur une base de faits commune. Nous avons besoin de médias qui décryptent les projets politiques complexes. L'annuaire Qualité des médias 2025 montre un tableau effrayant : déjà 46,4 % de la population suisse fait partie des « privés de nouvelles »,. Ce sont des personnes qui ne consomment presque plus d'actualités journalistiques.

Il est prouvé que ce groupe a des connaissances politiques moindres et une confiance plus faible dans les institutions démocratiques. Si nous affaiblissons la SSR, nous poussons encore plus de personnes vers les bulles de filtres des réseaux sociaux, gérées par des algorithmes. Là-bas, ce ne sont pas les faits qui comptent, mais les émotions et la désinformation. Pour nous, en tant qu'ONG, il deviendra alors presque impossible de se faire entendre avec des arguments factuels.

Ce qu'il faut éviter en Suisse : trois leçons stratégiques

Du cas du Washington Post, nous pouvons tirer trois erreurs que nous devons absolument éviter en Suisse :

1. Placer la croyance dans le marché au-dessus de la mission démocratique

Aux États-Unis, on voit où mène un système purement dicté par le marché : des « déserts d'actualités » apparaissent, et les titres restants deviennent les jouets d'oligarques. Nous ne devons pas croire que les acteurs privés combleront le vide. Dans un petit marché quadrilingue, le journalisme d'information de qualité n'est tout simplement pas assez rentable.

2. Sacrifier l'indépendance par une asphyxie financière

L'obéissance anticipée naît là où règne la peur existentielle. Si les rédactions doivent constamment craindre pour leur budget, le courage de proposer des reportages critiques diminue. La SSR doit disposer de ressources financières suffisantes pour pouvoir se permettre de surveiller de près les puissants – sans craindre la prochaine vague de coupes budgétaires.

3. Perdre le contact avec la réalité numérique

L'initiative SSR veut castrer le service public dans l'espace numérique. C'est une folie stratégique. Nous devons garantir que des informations de haute qualité se trouvent là où les gens se trouvent : sur leur smartphone. Retirer le mandat en ligne à la SSR revient à abandonner la souveraineté d'interprétation de notre démocratie aux géants de la tech de la Silicon Valley.

Bilan : campagne pour la vérité

La votation de mars 2026 n'est pas un simple débat sur la redevance. C'est une décision d'orientation sur la sécurité informationnelle de la Suisse,. Lorsque les projecteurs du service public s'éteignent, c'est aussi une part de notre démocratie directe qui meurt.

Au Kampagnenforum, nous savons comment susciter l'attention et mobiliser. Mais nous savons aussi qu'un service public médiatique protège les conditions fondamentales qui rendent le campaigning possible. Qui veut protéger la démocratie doit protéger ses vecteurs d'information.

Empêchons la Suisse de vivre son propre scénario « Darkness ». Nous avons besoin d'un système médiatique fort et indépendant – aujourd'hui plus que jamais.

Andreas Freimüller